【龙虎网报道】业主们选出的业主委员会一旦滋生对业主的“侵权”现象谁来监督？网络社区版成为维权“混战”场地，又由谁来约束？以往我们在业主维权中，关注的多是开发商以及物业对作为弱势群体的业主的侵权，而调研中国——2006《南风窗》中国大学生社会调查活动昨天来到南京，公布了由南师大团队承担的南京业主维权调查报告，揭示出业主维权的不少“另类矛盾”。
业委会“侵权”谁监督
【问题】
物业要给业委会“好处”
在调查报告中，学生们摘录的某物业公司经理L女士的一段话令人深思：“其实在目前来看，不只是南京，就是全国也是这样。物业公司私底下给业委会好处，已经成为一种怪现象。这次业委会急着要炒我们，就是因为我们没有满足他们的额外要求。他们开会要到星级酒店，要续约的一个主要条件是要每年交给业委会一万元‘创收款’。”另外，在一些案例中，由于业委会不能代表业主利益，甚至出现侵害业主利益的情况，一些小区业主干脆先炒业委会。
【调查】
个别业委会“权力”很大
调研中遇到了这样的一种情况，个别业主委员会有着自己单独的利益需求，以解聘物业为要挟来获得不正当的利益。此外，小区里停车场和广告牌的收益，动辄几百万的维修基金，业委会应该都有动用的权力。所以，物业公司有时候还得首先满足这些业委们的要求。面对这样的“潜规则”，物业公司也是敢怒不敢言，最后在矛盾激化时，就出现物业公司向业主维权的情况，甚至诉诸法律。
【症结】
只能依靠道德自律
有关专家认为，业委会之所以变质，究其原因有很多，主要是监督机制的不完善。同时，目前的《物业管理条例》在实际操作中也有许多困难。业委会的权力过大，难以抵制强大的诱惑，依靠的却只能是业委们的道德自律。但调查中发现，最根本的还是业主们的参与程度不够，民主意识不强，如果大家都来关心关注小区的公共事务，监督业委会的工作，就不会出现侵害业主利益和“难以罢免”的业委会。
【出路】
闲人政治＋智囊团
南师大社会学家白教授认为，建立有效公正的业主维权组织，采取“闲人政治+智囊团”的方式应该不错。
所谓“闲人政治”是指业委会的委员们，最好是那些退休的老干部。因为他们有充足的精力和时间来从事小区的工作。从调研情况看，很多业委会有名无实，往往是因为委员们都有自己的工作，而无暇顾及小区的公共事务。在所作的问卷统计中，53%的人表示不愿意成为业委会的委员，其中有70%的业主是因为没有时间和精力。学生们在调查中发现，社会精英并不等于道德精英，有时候因为他们更懂得这个社会的运行机制，了解业委会在成立和监督机制上的漏洞，很可能做出侵害业主利益的事情。
但是，小区的公共事务毕竟是一件很复杂的事情，需要各种各样的专业知识，还要有丰富的社会资源。在这一点上，可以外加“智囊团”，让小区里的法律、管理、经济等行业的专业人士充当顾问的角色，为小区的公共事务出谋划策。
社区版“混战”由谁管
【问题】
社区版成“无烟”战场
眼下南京现代化的小区越来越多，把小区事务拿到网络上大家来讨论，成为绝大多数小区的特点。有的小区甚至在交付前的一年到两年，就已经形成拥有庞大资源的网络社区版。业主们在南京房地产家居门户网站上建立了自己的小区讨论版，就小区的问题进行广泛的讨论，讨论的话题有的关于业主委员会的成立和自荐，有的是对于维权的看法等等。
不过在另外一个社区里，事情却往另一个极端变异。在西祠胡同南京某小区讨论版内，网络平台却成了业主们争论的战场，看到的不再是友好的发言和克制的理性，取而代之的是横飞的“板砖”，甚至是谩骂的口水。
【调查】
社区版信息不对称
调查发现，在一些不太“文明”的讨论版内，信息处于不对等地位，比如在某花园讨论版，部分业主是“斑竹”，他们拥有删帖的权力，看见不利于自身的言论就可以删除，在这里就产生了“话语权的控制”，更有意思的是，不少人还注册了许多另外的账号，用自己的“马甲”给自己支持，造成舆论优势的假象。
【症结】
信息渠道不通透
调查报告认为，网络平台是一个很好的信息交流渠道，有独特的优势。一方面业主们没有过多的精力和时间开会商议，网络的匿名性和平等性，使每一个业主都可以平等地发表自己的意见。但问题是话语权是有控制的，网络上的小区讨论版有“版主”，他们拥有根据自己意愿删帖贴的权力，而在学生调查中也提到，个别小区的宣传栏是被物业公司所控制，他们会把一些不利于自身的宣传通知撕掉。
【出路】
建立多元公开信息平台
白教授认为，网络不能解决所有的问题，对于不上网的业主来说，小区的公告和宣传栏就可以让他们了解社区的事务，把公告栏设置在小区的各个出入口，业主们出入便可以看得到。如果资金允许，建议各个社区可以编发一些小册子，内容就以小区的事务为主，每家一份，也可以满足不同层次业主的需要。
版主和物业删除或者撕传单并不明智，正确的做法应该是完全进行透明操作，让小区的讨论版真正发挥宣传、启迪、纽带、桥梁的作用。
