【龙虎网报道】在借款中，人们都知道要求债务人在借条上将债务人名字写清楚、写完整，如果不还好找人，而对债权人的名字却往往不太认真，经常以“某总”、“某经理”、“某师傅”替代之。这种做法，在发生还款纠纷时，往往会引起矛盾。近日，溧水法院就审结了这样的两起案例。法官希望此事引起市民的重视，写借条时请大家将债权人的名字写完整，避免不必要的矛盾产生。

　　今年5月，溧水一家公司的总经理阎某将朋友姬某告上法庭，要求姬某立刻归还欠他的11万元。阎某在诉状中称，2004年10月4日，姬某因急需用钱向他借了11万元。后来他多次催要，但姬某至今未还。为此诉来法院。阎某在法庭上出示了姬某写的一张借条“今借到阎总人民币11万元整”。法庭上，姬某对借条没有异议，但他认为借条上“阎总”应当是另一个姓阎的阎某某，而不是阎某，此款他已还了阎某某，只不过条子没有收回。

　　法院认为，2004年10月4日，姬某出具借条一张，借款11万元，双方没有异议。该借条为阎某所持有，姬某辩称借条上“阎总”是阎某某，不是原告阎某，但未提供证据证明，故对该辩称不予采纳，判决姬某归还阎某11万元。

　　无独有偶。2007年6月，一家房地产公司的路经理将彭某告上法庭，要求立刻归还欠款3万元。但彭某辩称，他根本就不认识路经理；而且“路经理”多了，怎么代表就是原告呢？况且，既然借条上写的是“路经理”，那就是代表单位而不是个人，路经理要告也只能告他单位。因此，原告的诉讼主体也不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果调解，他只肯付1万元。

　　法院经审理查明, 2003年11月25日，彭某向路某出具借条一张，言明“今借到路经理人民币叁万元”，未约定归还期限。后路某凭借条多次向彭某催要此款，彭某均推诿不付。路某遂诉至法院，要求彭某立即归还借款3万元。

　　法院认为，路某是借条原件持有人，彭某无证据证明他是非法持有此借条，故路某主张债权合法有据；彭某对自己出具的借条的真实性未提异议，而借条的内容是“今借到路经理人民币叁万元”，彭某未能提供证据证明此款为单位所欠款项，也无证据证明“路经理”的行为是职务行为。因此，对彭某的辩解意见不予采信。综上，法院判决彭某偿还原告路某借款3万元。

　　两位原告的官司是打赢了，但现在想想这不是自找的吗？如果在借条上写清姓名不就一点问题没有了吗？