今年5月2日，患有抑郁症的女市民沈某吃完药后，父母见她精神状况较好，就让她独自去南京一家书店买书。购书过程中，沈某突然发病，从该书店四五楼间的护栏坠下身亡，并将同样在此购书的曹某砸伤，致其身上多处骨折，两侧胸腔积液。事发后书店随即垫付2万元，将受害人曹某送医院治疗。事后曹家将书店和沈某监护人告上法庭，索要民事赔偿。

　　昨天法庭上，原告代表认为，曹某购书时不幸被坠楼的沈某砸伤，书店没有尽到安全保障的义务，虽然四五楼之间的楼梯护栏有112厘米高，符合民用建筑国家标准，但因为在护栏下堆放了46厘米高的书，两者相减，就容易攀爬，存有安全隐患。原告认为，书店作为公共场所，理应给消费者提供安全的消费环境，所以书店应负赔偿责任。且“沈某当时是否因精神问题主动跳楼”这点并无证据支持。而被告沈某父母在明知女儿病情情况下，让她独自出门，没有履行监护人义务，也应有责赔偿。

　　被告书店辩称，沈某跳楼时精神不正常，是经淮海路派出所民警调查及家属陈述证明所得。依据有关人身损害赔偿的司法解释，书店从主客观上都未加害受害者，不应承担民事责任。从法院现场采集的证据证明，护栏高度完全符合国家标准，楼梯扶手处也有“注意安全，请勿攀爬”的明显提醒语，同时该店从领导到保安都已尽到了相应的安全保障责任。

　　被告另一方沈某父母代表辩称，事发当时女儿跳楼证据并不确定，沈某在出门时精神状况比较好，虽然事发后，父亲在派出所做过证明，但当时其父因为丧女之痛，其情形不足以作证。

　　法院认为，沈某父母有监护责任，在沈某精神与常人有异的情况下允许她独自外出，是有一定责任的。而书店对消费者应负有安全保障义务，虽在楼梯硬件安全方面符合民用建筑国家标准。但沈某坠楼前肯定有异样，书店工作人员及保安却没有及时发现。书店作为营业场所，不仅有安全保障义务还应担有社会责任。考虑到受害者曹某伤势复原情况较好，且沈某父母遭丧女之痛令人同情，最后调解书店一次性赔偿曹某7.1万元（含前期垫付的2万元），沈家一次性赔偿曹家1万元。