【龙虎网报道】２００６年６月９日，鲁永明请朋友帮忙把他的宝马７４０ｉｌ轿车送至汽车修理厂进行维修。

　　双方确定维修项目包括清洗进气管、节气门，车身钣金、做漆等。

　　６月１４日，鲁永明突然接到了修理厂经理的电话，称车子已经点不着火了，并烧毁了起动机。发动机也出现机械故障，车子不能动弹，而且原因不明，修理厂希望鲁永明去一趟，在双方共同到场的情况下解体发动机找原因。

　　由于当天鲁永明不在南京，第二天一回来他就赶去了修理厂，工作人员解体发动机发现发动机一只中缸完全抱死，该气缸和活塞完全损坏。

　　这下车子非动“大手术”不可，修复的费用也不得了，需要１１万多元。鲁永明一气之下把修理厂告到了秦淮法院。

　　庭审中，双方对损坏的事实都没有异议，只是对致损原因有争议。

　　修理厂说当时解体发动机时请了个行家在场，行家证明这车确实到了一个气缸该坏的时候了，“车主把一个随时可能坏的车子放到修理厂来，出现问题了，就叫我们帮他更换一个新的缸体是不现实的，我们主观上没有任何的过错！”

　　鲁永明一听这话不高兴了，反驳说：“一辆刚开了１０万公里的宝马车是一个本来就要坏的车子？你得拿出证据！”

　　他同时承诺，如果确实是因为积碳原因造成发动机损坏的，他就不需要修理厂承担修复和赔偿责任。

　　但如果是修理厂的原因造成损坏需要更换部件的，修理厂必须按照鲁永明提供的估价单上的明细进行更换。

　　法院建议双方共同协商拿出一个维修方案，或者通过鉴定确定维修方案。

　　修理厂在诉讼中曾向法院申请对宝马７４０ｉｌ轿车致损原因进行鉴定，然而得知鉴定部门需要预收的鉴定费用较高时，修理厂希望鲁永明能预付一半的鉴定费用，可鲁永明没有答应。

　　修理厂干脆撤回了鉴定申请，哪知他们省了鉴定的钱，却付出了大代价。

　　法院认为，双方争议的焦点是宝马车致损的原因究竟是什么，而这个问题因为专业性比较强，需要通过权威专业部门的鉴定，才可以作出判断。

　　但是原、被告双方都不申请鉴定，这就涉及到双方举证责任的分担问题。

　　修理厂认为该车损坏是因为发动机积碳过多，是车辆自身的原因造成的。然而却没有充分的证据予以证明。

　　因此，综合各方面的情况，法院判定修理厂承担举证不能的责任，于３０天内将鲁永明的宝马车修复并且承担６０００多元案件受理费。修理厂不服随即上诉至市中级人民法院，已于近日撤诉。（文中当事人为化名）