【龙虎网报道】近年来，不少高校制订学生申诉处理办法，给因违纪而受到学校纪律处分和学籍处理的学生以申诉的机会。前日下午，河海大学学生申诉处理委员会应申诉人程修（化名）的申请，召开了首次申诉听证会。记者旁听了申诉过程。

　　程修原为河海大学计算机及信息工程学院（常州）2003级学生，因在今年6月17日全国大学英语四、六级考试前，从家乡吉林省购买了20只可接收手机信号的微型无线耳机，高价出售给多名同学，并许诺考试时提供答案，而被学校决定给予开除学籍处分。程修对此处理不服，遂向学生申诉处理委员会提起申诉。
　　
　　学生申诉处理委员会成立校党委副书记兼纪委书记陈德奎、法律系教师徐军、校学生会主席柳春娜等五人听证小组。被诉人则为校学生处副处长陆国宾和常州校区保卫科副科长郭天波。
　　
　　听证会的第一阶段是调查阶段，申诉人陈述违纪经过和申诉请求，程修承认自己购买及高价卖出微型耳机的事实，但认为主观上是为了赚取生活费，减轻家庭经济压力；客观上在考试前就协助学校收回了所有卖出耳机，并未在考场作弊，且退出非法所得，还有检举他人的立功表现，因此学校处理过重，请求改为留校察看处分。被诉人也对程修的违纪事实作了陈述，认为程修不仅购买了耳机，而且实施了有组织的作弊，即将耳机批发给同学倪虎（化名），再由倪虎高价卖给其他同学；要另一同学林文（化名）提供答案，发送给买耳机的同学。作弊未遂是因有人举报而被学校及时查处。根据《河海大学全日制普通本科生考试纪律及违纪处分规定》第十一条第4款“组织、参与团伙作弊”，其行为已构成严重作弊；根据该规定第十五条“凡考试严重作弊者，视情节给予留校察看或开除学籍处分”，而程修作为组织者，给予开除学籍处分是准确、适当的。
　　
　　主持人根据双方陈述，概括了三个争议焦点：一是程修的行为是否构成作弊及严重作弊？二是程修的行为是否造成严重后果？三是程修提出的重大立功表现是否成立？双方对此概括均无异议。
　　
　　在第二阶段即举证阶段，被诉人针对第一个争议焦点举证说，申诉人在6月16日的交代中，承认自己以每只50元的价格购买了20只耳机，以每只150元卖给倪虎17只，倪虎卖给其他同学每只300元；又将买耳机同学的手机号码告诉林文，让林文获得答案后直接发给他们；同日林文的交代中承认有此经过，并向程修提出要1000元的酬劳；同日倪虎的交代亦与程修、林文的交代一致，因此已构成团伙作弊即严重作弊。被诉人将以上三份交代材料交听证小组，再交申诉人辨认。程修承认是自己所写，但认为由于当时心情紧张，思维混乱，因此用词不准确。针对这一说法，被诉人又以申诉人于6月20日和23日的补充交代材料作了进一步的举证。被诉人接着说，受此事件牵连，除程修外，还有18名同学受到了纪律处分，其中开除学籍1人，留校察看2人，记过1人，严重警告14人，因此已经造成了严重后果。被诉人还认为，申诉人“有重大立功表现”不能成立。
　　
　　第三阶段为辩论阶段。申诉人认为，根据《河海大学学生违纪处分条例》第三条“能主动坦白”、“有重大立功表现”，可从轻或减轻处分；耳机没有在考场出现，也没有提供答案；自己有重大立功表现，而学校没有执行“从轻或减轻”的政策，处分过重。被诉人认为，申诉人的严重违纪行为是在别人举报、学校调查时交代的，不属主动坦白；耳机未在考场造成影响，但对18名同学造成影响，后果严重；申诉人所检举的人没有构成违法事实，重大立功表现无从谈起。因此，“从轻或减轻”理由不能成立。
　　
　　辩论结束后，听证会完成了规定程序。会后，听证小组将进行评议，按少数服从多数的原则拿出评议意见，上报学生申诉处理委员会，并由学生申诉处理委员会做出学校最终决定。
　　
　　听证会程序完成后，陈德奎副书记对记者说，对维护学生的合法权利，学校非常重视。这次听证会在学校历史上是首次，我们不希望处分任何一名学生，但国家有法律，学校办学也得有规则。高校不仅要传授专业知识，而且首先要教学生如何做人，“诚信是人生的通行证”。
　　
　　面对一张张热忱的面孔，程修流下了悔恨的泪水。