【龙虎网报道】面对濒临破裂的婚姻，是干脆了断，还是忍气吞声？广东省妇联近日发布了《“十五”广东妇女发展报告》，其中有观点认为，为减少草率离婚现象，建议实行“别居”制度，即“试离婚”。对危机边缘的婚姻，“试离婚”提供了第三种选择，但能否成为挽救婚姻的良剂？记者采访了有关专家和学者。

　　观点：“别居”制是“缓冲带”

　　在报告收录的《广东女性离婚人口现状考察》一文中，文章作者广东家庭期刊集团编审郑晨指出，面对广东离婚人口绝对数的不断增加及离婚率的提高，建议实行“别居”制度，即所谓的“试离婚”。让当事双方正式离婚前，分开生活一段时间，形成缓冲带，然后再考虑是否离婚。文章指出，中国约有１／１０的离婚当事人复婚，说明“别居”制度有合理价值。

　　郑晨在接受记者采访时指出，当前存在很多草率结婚和离婚的现象，很多年轻人，特别是“８０后”，结婚“闪”，离婚也“闪”。在大量８０后年轻人步入婚姻殿堂的今天，实行“别居”制代表一定的现实需要。

　　争论：“洋为中用”不可行

　　婚姻问题专家、中山大学法学院副教授鲁英认为，“别居”制度是从国外引进的概念，最早源于宗教。她说，很多西方国家，婚姻文化与中国存在很大差异。它们对婚姻保护很严格。

　　鲁英指出，即便在今天，一些西方国家还传承了对婚姻最大程度的保全思想，设立“别居”制度。鲁英认为，婚姻出现问题时，最有效的方法是依靠当事人自我调节和相关部门调解，不需通过法律规定“别居”制度。

　　鲁英认为，与其在婚姻结束时进行挽救，不如在婚姻开始时进行指导，婚姻指导学校的设立将更有效。

　　探讨：效果看夫妻心理距离

　　全国妇联婚姻指导师项目督导员、广州向日葵心理咨询中心心理医生胡慎之指出，衡量“别居”制度是否有效得从两方面看。处在危机婚姻边缘的双方当事人心理距离感比较近，只是一点不如意就勃然大怒，属“窒息型”婚姻。这类情况，分开一段时间会有助于他们重新认识自己、认识婚姻，确实能起到一定效果。

　　胡慎之指出，对彼此心理距离很远的人，分居只会让他们离婚姻越走越远。

　　建议：实行也不应长期分居

　　广东省妇联权益部部长高穗生则认为，“别居”制度提出要当事双方分开生活两年，时间跨度太大，并不适合婚姻修复，特别是不利于通常处于弱势地位的妇女的权益保障。

　　她指出，面对不同当事人，“别居”制度发挥的作用也不同。如短暂分开能起到冷静和缓解作用，那长期分开只会加剧婚姻解体，因为长期分居带来的子女教育和夫妻感情沟通等将成为新问题。对一些别有用心的当事人，“别居”可能成为转移财产、制造争端甚至另寻新欢的平台。